周三，足协公布第31期裁判 评议工作结果，其中包括大连英博对阵上海申花的4次争议判决 。其中，足协认为现有视频画面无法证实特谢拉有吐口水行为。

赛事 的第23分钟，金顺凯铲倒朱鹏宇，主裁判 并未判决 违例 ，大连英博认为金顺凯“破坏了本方明显的得分 积分 机会，应被出示驱逐 罚令出场”。

足协评议认为，金顺凯“不构成严重违例 ，也不符合破坏对方明显得分 积分 机会的判定标准，裁判 员未出示驱逐 的主要决定正确”。

然而，这仍然是一次错判，“裁判 员应判上海申花3号队员违例 ，并以阻止对方有希望的攻击 或鲁莽违例 为由，向其出示警告 警告”。

上半场补时第1分钟，在马马杜顶球射球 被扑出之后，朱鹏宇补射破门，助理裁判举旗示意越位违例 在先得分 无效。

足协认定，刘祝润“处于越位违例 位置，阻碍了上海申花门将视线，并且做出试图触球的动作，影响了对方门将处理球的能力，应判大连英博15号越位违例 违例 ，其队友后续得分 无效。裁判 员决定正确。”

补时第6分钟，吴曦争抢顶球时被毕津浩撞倒，主裁判 判决 十二码球。足协认为，“上海申花15号队员率先顶到球，大连英博36号队员使用头部顶撞对方，按照竞赛规则，构成违例 ，裁判 员在场回看后改判大连英博36号违例 并判决 球十二码球的最终决定正确。”

同时，评议组多数成员认为毕津浩“违例 的严重程度属于鲁莽违例 ，裁判 员对其出示警告 警告的决定正确。”

补时第16分钟，在廖锦涛倒地之后，特谢拉辱骂廖锦涛引发双方球员剧烈 冲突，大连英博认为，“特谢拉具有攻击性行为，并且吐口水，应被驱逐 罚令出场。”

评议组指出，“通过现有视频画面，无法证实上海申花10号队员对倒地的大连英博40号队员是否有辱骂、吐口水等应予以驱逐 罚令出场的行为，因此评议组对于上海申花10号是否应被出示驱逐 罚令出场不予认定。 ”同时，特谢拉“动作也构成非体育行为，应予以警告 警告。”